臺灣臺北地方法院96年度全聲字第134號

• 裁判案由: 限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 96年度全聲字第134號聲　請　人　柏室科技藝術股份有限公司
即債務人
法定代理人　甲○○
相　對　人　鼎易印刷事業股份有限公司
即債權人
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付票款事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定如下：
主 文
債權人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
二、按民事訴訟法第529條第1項規定本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。此之所謂「起訴」，係指依訴訟程序，提起訴訟，得以確定其私權之存在而取得給付之確定判決者而言。最高法院92年台抗字第359號裁定意旨參酌。查相對人雖於曾於95年7月17日對聲請人聲請本院發支付命令（本院95年度促字第31302號）
，惟嗣經聲請人聲明異議，視支付命令之聲請為起訴，經本院裁定相對人繳納裁判費，然相對人未遵期繳納，經本院裁定駁回相對人之訴確定（本院95年度北簡字第41002號），
此係相對人起訴程式有欠缺而遭駁回，相對人就其保全之請求仍得重行起訴，以確定其私權存在與否，揆諸首開裁定意旨，尚無法認本件債權人已「起訴」。故應認本件債權人為保全對於債務人之請求之強制執行。聲請本院准予假扣押後，迄未起訴，債務人之聲請，自應准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　31　　日民事第二庭 法　官　黃雯惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　31　　日書記官　林玗倩