臺灣臺北地方法院96年度聲字第4620號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 11 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第4620號聲　請　人　　普聯汽車股份有限公司
法定代理人　　甲○○
上列聲請人聲請對相對人新鉅系統股份有限公司及乙○○為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人新鉅系統股份有限公司（下稱新鉅公司）邀同相對人乙○○為連帶保證人，於民國95年6月
29日向其承租汽車以台，租期至98年6月29日止，惟相對人
新鉅公司簽發之租金支票（96年8月30日為期）經提示後退
票，爰以存證信函限期相對人給付租金，逾期未履行即終止兩造之契約，惟存證信函遭遷移不明退回，為此聲請裁定准為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；應為送達處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第149條第1項第1款雖有明文。惟民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號
判例意旨參照）。
三、聲請人就其所述雖提出存證信函遭退回之信封為證，然相對人新鉅公司已遷址至臺北市○○區○○街30巷12號4樓之16
，相對人乙○○之戶籍地亦非臺北縣板橋市○○街174巷1之13號4樓（參照卷附公司基本資料查詢及網路列印戶籍資料
），相對人新鉅公司之登記資料透過網路查詢即可知悉，聲請人未盡探查義務即稱相對人新鉅公司遷移不明，逕聲請公示送達，顯與前揭聲請公示送達之要件不符，本件聲請自無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　15　　日民事第六庭 法　官　許純芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　15　　日書記官　潘惠梅