臺灣臺北地方法院96年度聲字第4913號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第4913號聲　請　人　阿托科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　乙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 明文規定。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。而所謂之法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等訴之受訴法院，而非實施強制執行之執行法院，最高法院70年度臺抗字第58號裁判意旨可資參照。
二、本件聲請人意旨略以：本院96年度執字第81674號強制執行
事件，因該執行事件之執行名義即臺灣高等法院96年度勞上易字第71號民事確定判決有再審事由，業經聲請人依法提起再審之訴，為此請求裁定停止上述強制執行程序等語，並提出民事再審起訴狀1 件為證。
三、依首揭說明，本件停止強制執行之聲請，依法應向再審之訴之訴訟繫屬法院即臺灣高等法院為之，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　3 　　日民事第三庭 法　官　管靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　3 　　日書記官　趙郁涵