臺灣臺北地方法院96年度訴字第1886號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 04 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1886號原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　立皓科技股份有限公司
兼法定代理人
乙○○
被　　　告　甲○○
當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年4 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾陸萬伍仟壹佰伍拾元，及自民國九十五年五月十三日起至清償日止，按年息百分之七點八七五計算之利息，並自民國九十五年六月十四日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第十條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告立皓科技股份有限公司以被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年4 月13日向原告借款新台幣（下同）6,000,000 元，約定借款期間自93年4 月13日起至96年4 月13日止，利息按原告基準利率加碼年息2.375%機動計算（目前為年息7.875%），以每一個月為一期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告自95年5 月13日起即未依約繳納本息，依約定書第六條第一項約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、約定書、放款當期交易細表為證。被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十三條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日民事第三庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日書記官 林桂玉