96年度訴字第2010號｜民事：清償借款｜裁判日期：96 年 07 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2010號原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　高寶順即順新工程行原住臺北甲○○○　原住同上上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾壹萬玖仟叁佰肆拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新台幣陸仟柒佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣貳拾壹萬元供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件被告等之住所雖非屬本院管轄範圍，惟依兩造簽訂之融資貸款契約書第6條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。二、本件原告法定代理人原為郭正昭，嗣改由丙○○擔任，並具狀聲明承受訴訟，此核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告高寶順即順新工程行分別於民國93年12月20日及94年8月23日偕同被告甲○○○為連帶保證人向原告各借款新台幣 (下同)80 萬元及30萬元，利息均按年息12%固定計付，其中第一筆借款，借款期限共分36期，第二筆借款借款期限共分24期，均按期定額年金平均攤還本金及利息。如於借款期間內有逾期償還本息之情形時，須按借款總餘額，自應償還之日起，逾期在6個月以內者，按上開約定利率 10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開約定利率20% 加計違約金。詎被告高寶順即順新工程行分別自95年6月20 日及95年6月23日起即未依約繳交本息，屢經催討，迄未清償，現仍積欠原告本金餘額共計619,343元，依約被告即喪失期限利益，借款視為全部到期，因被告甲○○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，乃依消費借貸及連帶保證關係起訴請求並聲明如主文所示。二、經查，原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書及一般放款全部查詢單等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付619,343元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許之。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　24　　日民事第三庭法　官　詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　 7　　月　　24　　日書記官　官碧玲

臺灣臺北地方法院96年度訴字第2010號

關鍵資訊