臺灣臺北地方法院96年度訴字第2487號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2487號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鄭恒欣即恒欣企業社

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國96年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件依原告與被告簽訂之貸款契約書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有契約書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年9月8日，向原告借用新臺幣（下同）1,800,000 元，約定利息按原告定儲利率指數加碼年息3.57%計算，清償期為98年9月8 日；並約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10%，超過6 個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自96年1月8日起，即未依約清償自95年12月8 日起應分期攤還本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，被告尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前述事實，業據其提出貸款契約、利息催繳函、放款戶帳號資料查詢單各一份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、96年5 月16日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3 項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478 條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478 條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。