臺灣臺北地方法院96年度訴字第2743號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2743號原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬玖仟伍佰柒拾柒元，及自民國九十六年四月十日起至清償日止，按年息百分之七點二九計算之利息，暨自民國九十六年四月十日起至九十六年八月四日止，按上開利率百分之十計算之違約金，並自民國九十六年八月五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人優仕空間顧問有限公司（下稱優仕公司）邀同訴外人楊意亮及被告乙○○為連帶保證人於民國93年11月2日向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定清償期限為96年11月4日，利息按原告基本放款利率加2.14%（遲延時年息為7.29%），逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾
期超過6個月部分，則按上開利率20%加計違約金，若未依約清償，依約定喪失期限利益，債務視同全部到期。詎訴外人優仕公司自96年1月4日起即未按約定條件分期攤還，尚欠原告本金549,577元，經屢向訴外人優仕公司催討，未獲置理
，爰依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告乙○○給付如主文所示之本金、利息及違約金等情。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告方面：被告乙○○對原告主張借款、連帶保證之事實及原告請求金額並不爭執，惟抗辯目前並無資力償還債務，故聲明駁回原告之訴及其假執行之聲請。
三、本件原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、授信交易明細查詢、利率變動表為證，被告乙○○對此亦不爭執，自堪認定原告前開主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告乙○○給付如主文第1項所示
之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78 條
、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　17　　日民事第二庭 法 官 吳淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　18　　日書記官 蔡凱如