臺灣臺北地方法院96年度訴字第6686號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6686號原　　　告　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　力霸保泰保全股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾捌萬參仟參佰肆拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣貳萬陸仟陸佰肆拾壹元由被告連帶負擔。
本判決所命給付，於原告供擔保新台幣捌拾陸萬元後得假執行。事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告力霸保泰保全股份有限公司（下稱力霸公司）邀同被告甲○○及劉興萬（查劉興萬未對支付命令聲明異議，該部分已告確定，附此敘明）為連帶保證人，於民國93年12月6日與原告簽訂本票，綜合授信約定書、貸款約定條
款及保證書，向原告借款2筆均為新台幣（下同）250萬元，到期日及利息如附表所示，如未依約履行，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告力霸公司未依約履行，全部債務視為到期，尚欠如主文第一項所示之金額。被告甲○○為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主文第一項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出本票、綜合授信約定書、借貸約定條款、保證書、原告基準利率電腦查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認
，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　5 　　日民事第六庭 法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　8 　　日書記官 謝梅琴