臺灣臺北地方法院96年度訴字第6903號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6903號原　　　告　　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　力霸保泰保全股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾壹萬貳仟伍佰元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告原以力霸保泰保全股份有限公司（下稱力霸保泰公司）邀同甲○○、馬宛南及季慶順為向其借款之連帶保證人，惟未依約繳款致全部到期，聲請本院依督促程序對渠等核發支付命令，嗣力霸保泰公司與甲○○以伊等與原告間之法律關係尚有爭議而聲明異議，原告對力霸保泰公司與甲○○核發支付命令之聲請狀因而視為起訴，故以力霸保泰公司與甲○○為本件被告。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○及訴外人季慶順、馬宛南於民國92年6 月27日出具保證書，保證就被告力霸保泰公司對原告所負現在（包括過去）一切債務於新臺幣（下同）10,000,000元最高限額範圍內負連帶清償責任，嗣力霸保泰公司於92年7
月11日起陸續向原告借款，借款金額共5,000,000元，借款
期間、利息、違約金約定詳如附表所示，並約定如有任何一宗債務不依約攤還本金，即喪失期限利益。詎力霸保泰公司自96年6月起即未償還本息，自應一次全數還款，計欠本金
712,500元及如附表所示之利息及違約金。為此依消費借貸
及連帶保證法律關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信約定書、借據、本票等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅對本院96年度促字第31173號支付命令
未附理由聲明異議，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告給付712,500元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予
准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　29　　日民事第六庭 法　官　許純芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　29　　日書記官　潘惠梅
附表：
┌──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────────┐
│借款本金 │現欠金額 │借款期間 │計息期間 │ 利 息 │違約金 │
│（新臺幣） │（即計息本│ │ │ （年息） ├─────────┤
│ │金） │ │ │ │期間及利率（年息）│
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤
│600,000元 │60,000元 │自⒎⒒起│自⒋起│原告基準利│自⒋起至清償日│
├──────┼─────┤至⒈⒒止│至清償日止│率加年息3 │止，逾期6個月以內 │
│900,000元 │90,000元 │ │ │％（目前為│，按左開利率之1成 │
├──────┼─────┼─────┤ │7.44% ） │計算，逾期6個月以 │
│600,000元 │90,000元 │自⒎⒘起│ │ │上，超過6個月部分 │
├──────┼─────┤至⒈⒘止│ │ │按左開利率之2成計 │
│900,000元 │135,000元 │ │ │ │算。 │
├──────┼─────┼─────┤ │ │ │
│800,000元 │135,000元 │自⒎起│ │ │ │
├──────┼─────┤至⒈止│ │ │ │
│1,200,000元 │202,500元 │ │ │ │ │
└──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────────┘