96年度訴字第9674號｜民事：清償借款｜裁判日期：97 年 01 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第9674號原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丁○○ 丙○○ 被　　　告　宇太條碼設備有限公司兼法定代理　戊○○ 人被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年1月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬玖仟肆佰零肆元，及自民國九十六年九月五日起至清償日止，按年息百分之五點一八計算之利息，並自民國九十六年十月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新台幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於授信約定書第12條合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、被告均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告宇太條碼設備有限公司（下稱宇太公司）於民國94年5月5日，邀同被告戊○○及訴外人劉福潭為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）250萬元，約定借款期間自94年5月5日起至97年5月5日止，利息按原告之基準放款利率加年利率1.09 %計付，並依年金法平均攤還本息。嗣被告宇太公司於95年3月20日簽訂借據條款變更契約，變更利率改按郵政儲金1年期定儲機動利率加年自2.78 %計算（現請求為5.18 %），並另於96年5月3日再變更連帶保證人為被告戊○○及甲○○。詎被告就上開借款自96年9月5日起，即未按月繳納本息，依約被告等已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告應負連帶清償責任，迭經催討無著，，目前計尚欠本金 589,404元及約定之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。四、經查，本件原告起訴主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、借據條款變更契約、基準利率查詢表及授信交易明細查詢單等影本為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日民事第一庭法　官　蔡和憲以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日書記官巫玉媛

臺灣臺北地方法院96年度訴字第9674號

關鍵資訊