臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1500號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　96年度重訴字第1500號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡明忠

訴訟代理人

乙○○

被告

耀慶企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

戊○○

被告

丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件依兩造簽訂約定書第11條之約定合意由本院管轄，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告起訴時，原告之法定代理人原為甲○○，嗣於訴訟繫屬中變更為蔡明忠，業據其提出公司變更登記資料表1件為證，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告耀慶企業有限公司（下稱耀慶公司）於民國95年11月2日邀同其餘被告戊○○、丙○○及訴外人劉立信為連帶保證人，與原告簽訂限額新臺幣（下同）1,800萬元之保證書，嗣又於96年1月24日向原告申請變更連帶保證人，將劉立信變更為被告丁○○，並由被告戊○○、丙○○、丁○○與原告簽訂限額950萬元之保證書，約定就耀慶公司對原告現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、保證、衍生性金融商品交易及其他有關債務，均包括利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用等，負連帶清償責任。

㈡嗣耀慶公司於95年11月2日與原告簽訂限額300萬元之透支契約，契約期限至96年10月19日止，由立約人簽發支票或經原告認可之其他票據陸續支用，利息按原告牌告基準利率加碼年息1%計算，如本息合計超過限額時，立約人應立即將超過之數額償還，並約定若不依期償還透支或於本息超過限額時，不立即償還超過數額，除按原利率計息外，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月者按約定利率20%給付違約金；耀慶公司又於95年11月9日與原告簽訂借款額度各400萬元之借據，借款期限均至96年11月8日止，約定借款期間屆滿前，債務人應一次或分次將借款本金還清，利息分別按原告牌告基準利率加碼年息0.75%、1.5%計算，如有遲延還本付息時，除按原利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月者按約定利率20%給付違約金，詎被告耀慶公司就上開三筆借款分別自96年6月21日、96年5月9日、96年6月9日起即未依約還款繳息，尚欠如附表所示之本金及利息、違約金未予清償，為此請求被告連帶連帶清償，並聲明如主文所示。

二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之保證書影本、更換保證人申請書影本、透支契約影本、支存對帳單、借據影本、約定書影本、放款帳卡等件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，從而原告訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當擔保金額予以准許。

四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。