97年度審司聲字第127號｜民事：返還提存物｜裁判日期：98 年 03 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 97年度審司聲字第127號聲　請　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 代　理　人　甲○○ 上列聲請人與相對人千煒通訊股份有限公司、乙○○、丙○○間返還提存物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院90年度裁全字第9634號民事裁定，曾提供面額總計新臺幣1500萬元之臺灣電力股份有限公司無擔保公司債票為擔保物，並以本院90年度存字第4933號辦理提存在案。嗣後向本院聲請以94年度聲字第44號裁定准予變換擔保物為臺北市政府90年度第1期建設公債，並以94年度存字第4211號辦理提存在案。茲因聲請人已撤回本院90年度執全字第3740號假扣押執行，並聲請本院以94年度聲字第276號函定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還提存物等語，並提出提存書、民事裁定影本為證。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。又按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。再依公司法第322條第1項規定，股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外，以董事為清算人。查本件相對人千煒通訊股份有限公司（下稱千煒公司）業於民國92年1月28日廢止，而千煒公司並未選任清算人，此有公司登記資料查詢表及臺灣士林地方法院98年2月27日士院木民科字第0980302941號函在卷足稽。則依上開規定，該公司董事長乙○○、董事黃國雄、德榮投資股份有限公司、文生投資股份有限公司及王勖毅即為當然清算人，聲請人應對全體清算人為行使權利之催告，始謂合法，惟聲請人僅對千煒公司原法定代理人乙○○為催告，自於法不合。是本件聲請人既未合法催告清算程序中之千煒公司行使權利，依上說明，聲請人之聲請不符合返還擔保金之要件，不能准許。三、依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　4 　　日民事第六庭司法事務官　陳菊珍以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　4 　　日書記官　王黎輝

臺灣臺北地方法院97年度審司聲字第127號

關鍵資訊