臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1816號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第1816號原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖佰柒拾壹萬肆仟參佰捌拾玖元，及自民國九十七年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之五點五計算之利息，並自民國九十七年六月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之零點四五，超過六個月者，超過部分按年息百分之零點玖計付違約金。
訴訟費用新台幣玖萬陸仟貳佰貳拾捌元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參佰貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書第15條及連帶保證書第11條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人品味商行於民國 97年1月31日邀同被告以新台幣（下同）10,000,000元為限度為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信契約，就購料借款及營運週轉借款各分別於10,000,000元及5,000,000元內得循環動用，動用期間自
97年1月29日起至98年1月28日止，約定利息均按原告基準利率機動計息，按月繳付，並約定自墊付日或動用日起180 天為清償期限，如有逾期攤還利息，經原告通知或催告後，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率 20%計付違約金，並依約定利率加年息1%計算遲延利息。詎訴外人品味商行自 97年6月21日起即未依約繳交利息，經原告催告後，迄未清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金 9,714,389元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、綜合授信約定書、連帶保證書為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款9,714,389元，及自97年5月21日起至清償日止按年息5.5%計算之利息，並自 97年6月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按年息4.5%之10%即0.45%，超
過6個月者，超過部分按年息4.5%之20%即0.9%計付違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　23　　日民事第六庭 法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　23　　日書記官　李承翰