臺灣臺北地方法院97年度審重訴字第605號

• 裁判案由: 確認債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 97年度審重訴字第605號原　　　告　甲○○
訴訟代理人　陳博文律師
被　　　告　富華建設股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求確認債權存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項定有明文。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項亦定有明文。又強制執行法第120條第2項規定，債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日內向「管轄法院」提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人，此所謂管轄法院係指以第三人為被告時，依民事訴訟法所定之管轄法院。
二、查本件原告主張其對訴外人華碩建設股份有限公司（下稱華碩公司）有債權，經持確定支付命令聲請本院以97年度執字第102439號執行事件，就華碩公司對被告富華建設股份有限公司（下稱富華公司）之債權，於華碩公司對被告富華公司之合建契約應收債權，於新台幣（下同）11,020,000元及各自如附表編號1至3所示之利息，及執行費用7,218元，並賠
償督促程序費用1,000元及執行費用88,218元之範圍內核發
扣押命令，嗣因第三人即被告富華公司對該執行命令聲明異議，原告乃以富華公司為被告，依強制執行法第120條第2項規定訴請確認華碩公司對被告富華公司之債權存在。然而，本件被告富華公司之主事務所所在地在臺北縣新莊市，有公司登記資料查詢表一份附卷可稽，依上揭說明，自應由臺灣板橋地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16　　日民事第六庭 法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　17　　日書記官　黃士元