97年度消債更字第230號｜民事：更生事件｜裁判日期：97 年 06 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 97年度消債更字第230號聲　請　人即債務　人　甲○ 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清償條例第5條有明文。又按關於更生或清算之程式，準用民事訴訟法之規定，而民事訴訟法規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消費者債務清償條例第15條、民事訴訟法第28條亦有明文。二、經查：本件聲請人自民國79年9月10日起迄今之住所在高雄市苓雅區○○○路261號5樓之2，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可稽。聲請人雖在聲請狀內填載住所地為臺北市○○區○○路2段96巷56之1號云云，惟聲請人已自陳係因工作因素而居住於該址，且查依勞工保險被保險人投保資料表、京城商業銀行令所示，聲請人自78年間起先後任職於大眾綜合證券股份有限公司新營分公司、東和興建設股份有限公司、臺南區中小企業銀行股份有限公司、京華商業銀行股份有限公司、臺南區中小企業銀行股份有限公司、京華商業銀行股份有限公司，於民國97年5月1日方調駐至京華商業銀行股份有限公司債權管理部北區催理中心，可見聲請人大部分時間是在南部任職，任職之公司、工作地點又經常變換，堪認聲請人現居之台北市○○區○○路2段96巷56之1號僅係其暫居之居所，主客觀上均難認有長住久居該處之事實，故仍應以聲請人之戶籍地為其住所地。從而，本件應由聲請人住所地之法院即臺灣高雄地方法院專屬管轄，爰依職權為移轉管轄。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 6　　月　　10　　日民事第八庭法　　　官　羅富美上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 6　　月　　12　　日書　記　官　張樹成

臺灣臺北地方法院97年度消債更字第230號

關鍵資訊