臺灣臺北地方法院97年度消債更字第72號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 08 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　97年度消債更字第72號聲　請　人　甲○○原名蔡志誠
即　債務人
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○（原名蔡志誠）自中華民國九十八年八月十四日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務，得依消費者債務清理條例所定更生程序清理其債務；債務人於消費者債務清理條例施行前，依中華民國銀行公會辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與金融機構成立債務協商後，因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難者，得聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第3 條、第151 條第5 項、第6 項、第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
㈠伊前曾依「中華民國銀行公會會員辦理金融案件無擔保債務協商機制」與最大債權金融機構即第三人國泰世華銀行成立協商，約定自95年6 月起分120 期、利率2%、每月清償新台幣（下同）29,077元。而伊原於第三人肯美資訊科技股份有限公司（以下稱肯美資訊公司）處任職，每月薪資約有46,125元，惟於民國96年11月間因公司縮減規模，致伊遭裁員，而伊之配偶潘氏芳為外籍配偶，無工作證，故無任何工作收入，伊之家庭每月僅能靠失業補助金維持生活，而以從前之積蓄償還協商費用，惟伊並無其他收入，故於積蓄花費殆盡後，已無力償還協商費用，迫於無奈遂毀諾。
㈡伊於97年4 月至10月間幾經工作轉換，現於第三人立德科技公司處任職，月薪約僅26,000元，而伊之配偶潘氏芳無任何工作收入，伊並尚有母親蔡寶秀、女兒蔡亞廷需扶養，伊之家庭每月支出膳食費約4,500 元、房貸費約16,000元、水電瓦斯費1,287 元、電信費564 元、交通費1,500 元、日常必需品1,000 元、勞健保費1,170 元、緊急醫療費1,000 元、稅賦1,519 元等，共計28,540元，僅憑伊每月之收入26,000元，實入不敷出，是伊無法履行協商內容，實有不可歸責於己之事由，而伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，為此，爰提出本件更生之聲請等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、財政部臺北市國稅局95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、薪資轉帳存摺、戶籍謄本、失業給付通知書、水電瓦斯費收據、電信費收據、牌照稅、燃料使用費、地價稅、房屋稅之繳款證明等件為證，並有第三人肯美資訊科技股份有限公司函、勞工保險局函在卷可按，堪信屬實。本院審酌聲請人雖曾依「中華民國銀行公會會員辦理金融案件無擔保債務協商機制」與最大債權金融機構即第三人國泰世華銀行成立協商，約定自95年6 月起分120 期、利率2%、每月清償29,077元，惟聲請人嗣於96年11月間因所任職之肯美資訊公司縮減規模，致遭裁員，嗣雖至第三人立德科技公司處任職，然月薪約僅26,000元，與聲請人於第三人肯美資訊公司處任職時約有46,125元之月薪相較，每月短少約2 萬元之收入，堪認聲請人係因不可歸責於己之事由致無法繼續履行協商內容。而聲請人之配偶因係外籍人士，無工作證，故無法在臺灣覓職，又需扶養母親蔡寶秀、女兒蔡亞廷，依內政部社會司所公佈之98年度臺北市每人每月最低生活費用1 萬4558元（該最低生活費用已包括食、衣、住、行等費用在內），聲請人之收入於扣除生活必要支出及扶養費後，實已無法履行協商條件，又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。至聲請人於更生之聲請既經准許，其保全處分之聲請即無必要，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　11　　日民事第六庭法　官　蔡和憲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　12　　日書記官 陳莉庭