臺灣臺北地方法院97年度破字第14號

• 裁判案由: 破產宣告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 02 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度破字第14號聲　請　人　飛奕國際科技有限公司清算人甲○○
相　對　人　飛奕國際科技有限公司
上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人清查財務狀況，目前相對人資產為27,031元，積欠營利事業所得稅及汽車燃料稅分別為1,507,470元、及48,212元。聲請人現既無營業活動，且現有資
產顯不足以抵償負債，聲請人確已無清償之能力，為早日清理負債，爰聲請宣告破產等語。
二、按股份有限公司財產不足清償其債務時，清算人應聲請宣告破產，公司法第334 條準用同法第89條第1 項固定有明文。惟所謂破產，係於債務人不能清償債務時，為使全部債權人獲得平等滿足，對於債務人之總財產，由法院介入其分配過程之一般強制執行程序，故如無多數破產債權人存在，即無宣告破產之必要。又依稅捐稽徵法第6 條第1 項、加值型及非加值型營業稅法第57條規定，稅捐之徵收，或納稅義務人欠繳加值型及非加值型營業稅法所定之稅款、滯報金、怠報金、滯納金、利息及合併、轉讓、解散或廢止時依法應徵而尚未開徵或在納稅期限屆滿前應納之稅款，均應較普通債權優先受償，按之破產法第112 條規定，營業稅、營利事業所得稅之徵收，於破產程序中，應優先於他債權而受清償，如債務人公司資產尚不足清償積欠之營業稅、營利事業所得稅，同一優先順位復別無他債權人，應認無多數債權人之存在，而不得聲請宣告破產。
三、本件聲請人主張其現有資產顯不足以抵償負債，聲請人確已無清償之能力等情，固據其提出97年度財產目錄、財產狀況說明書、資產負債表、債權人清冊、財政部台北市國稅局中南稽徵所96年11月9日財北國稅中南服字第0960030223號函
、交通部公路總局台中區監理所96年11月13日中監稅字第0
960047394號函等件為證。惟依聲請人所提之欠稅情形，聲
請人積欠之營業事業所得稅為1,507,470元、汽車燃料稅25,812元及罰鍰22,400元，而聲請人現有資產為27,031元，顯
見聲請人現有資產尚不足清償上開稅款、罰鍰，依加值型及非加值型營業稅法第57條、稅捐稽徵法第6條第1項之規定，上開稅款、罰鍰既優先於其他債權受償，此外，復查無其他優先債權人存在，揆諸前揭說明，本件已難認有多數債權人存在。且飛奕國際科技有限公司資產尚不足清償稅捐債權，倘宣告破產，自須先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用，將使破產財團財產更形減少，徒使稅捐債權減少分配，而其他債權人亦不可能因此而受有分配，實無宣告破產之實益，依首揭說明，本件聲請宣告破產與破產制度之本旨不符，自無理由，應予駁回。
四、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　 1 　　日民事第五庭 法　官　吳佳薇
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　 1 　　日書記官 許博為