97年度聲字第1336號｜民事：公示送達｜裁判日期：97 年 04 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1336號聲　請　人　鑫隆電子股份有限公司法定代理人　甲○○ 相　對　人　德融有限公司法定代理人　乙○○ 上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、查表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按法人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定；再參照民事訴訟法第127 條之立法理由謂「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」，可見對法人之送達應以其法定代理人為應受送達人。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣臺北地方法院板橋分院78年度全速字第773 號民事裁定，為擔保假處分，曾提供新臺幣750,000元為擔保金，並以該院78年度存字第930號提存事件提存在案，茲因聲請人業已撤回假處分執行，爰依民事訴訟法第104條第1項第3 款規定，以汐止龍安郵局存證信函第22號催告相對人於函到20日內行使權利，惟遭郵局以「原址查無此公司」原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出公司變更登記事項卡、存證信函及回執等件為證。三、經查，聲請人固對相對人德融有限公司營業所所在地送達，經郵局以「原址查無此公司」退回，有聲請人提出國內掛號信封附卷堪信為真，惟依上揭說明，聲請人尚應對該公司之法定代理人錢德範為送達，聲請人既未對錢德範為送達，自尚不得謂相對人之營業所不明，與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回。四、依非訟事件法第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　8 　　日民事第四庭法　官　余明賢以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　8 　　日書記官　楊勝欽

臺灣臺北地方法院97年度聲字第1336號

關鍵資訊