97年度重訴字第278號｜民事：清償債務｜裁判日期：97 年 12 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 97年度重訴字第278號原　　　告　榮電股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　陳建中律師高佩辰律師被　　　告　吉德科技股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　丙○○ 共　　　同　候水深律師訴訟代理人　林忠儀律師上列當事人間請求清償債務事件，原告對被告吉德科技股份有限公司、丙○○提起追加備位之訴，本院裁定如下：主文原告追加備位之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按被告有二人以上，於同訴訟程序被訴，於先位被告之訴為無理由時，法院始就備位被告之訴為裁判，此為學說上所稱之主觀預備訴之合併。又所謂主觀預備訴之合併，在法院審理時，仍應就各該訴訟全部辯論，僅於先位之訴有理由時，無庸再就備位之訴為裁判，是備位當事人可能未獲任何裁判，致備位當事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違，且先位當事人與他當事人間之裁判，對備位當事人並無法律上之拘束力，徒使後位當事人浪費無益之訴訟程序。又如適用民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原則，於一被告（原告）上訴時，其效力不及於其他被告（原告）亦難免有裁判矛盾之可能，故就現行之規定，尚難承認此種訴訟型態，對備位之訴訟部分，應以其起訴與否屬不確定狀態，認其起訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回此部分之訴（司法院第16期司法業務研究會研究結論及最高法院91年度臺上字第2308號判決參照）。二、經查，本件原告起訴時係請求被告吉德科技股份有限公司、飛益企業股份有限公司應連帶給付新臺幣（下同）14,985, 880元，及自民國93年8月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於93年6月13日具狀追加被告丙○○，並備位聲明請求被告吉德科技股份有限公司、丙○○應連帶給付14,985,880 元，及自93年8月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，如法院審理結果，認先位之訴無理由，則請求就備位之訴裁判，核其訴之合併型態為主觀預備合併，就先位之訴部分固屬合法，惟就備位之訴部分，其起訴與否屬不確定狀態，揆諸首開說明，其追加之備位之訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　4 　　日民事第二庭法　官　歐陽漢菁以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　4 　　日書記官王黎輝

臺灣臺北地方法院97年度重訴字第278號

關鍵資訊