97年度重訴字第425號｜民事：清償借款｜裁判日期：97 年 11 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第425號原　　　告　台灣銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 訴訟代理人　丙○○ 複代理人　丁○○○ 被　　　告　協超實業有限公司法定代理人　戊○○ 被　　　告　甲○○ 乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟玖佰肆拾玖萬壹仟叁佰伍拾壹元，及如附表一所示之利息暨違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟伍佰肆拾伍元，及如附表二所示之利息暨違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告協超實業有限公司（下稱協超公司）於民國96年5月23日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向原告借款三筆。第1筆借款新臺幣（下同）10,000,000元，借款期限自96生5月23日起至111年5月23日，共15年，分180期，依年金法按月於每月23日攤還本息。第2筆借款10,000,000 元、第3筆借款5,000,000元，此2筆借款期限均為1年，自96年5月18日至97年5月18日，每筆墊款期間自統一發票之發票日起算，最長不得超過180天，每月18日付息，到期還本。上開3筆借款，借用人倘不依期還本、付息或償付本息時，除願就遲延還本部份，自遲延時起按借款利率給付遲延利息外，並應就遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過部份，按借款利率20％計付違約金。詎上開第1筆借款，協超公司至96年10月23日，即未依約清償，迄今尚欠本金9,722,220元及利息、違約金。第2筆與第3筆借款，協超公司至96年11月18日，亦未依約清償，迄今分別積欠本金4,769,131元與5,000,000元及利息、違約金。甲○○及乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。另甲○○於96年9月13日向原告申請信用卡，取得卡號為0000000000000000之信用卡作消費用。詎甲○○至97年3月12日止，尚積欠信用卡消費款146,545元未清償。原告迭經催討，被告均置之不理，茲為確保債權，爰依消費借貸、連帶保證及信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項、第2項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、綜合授信契約、信用卡申請書、催收/呆帳查詢單與國際信用卡停用明細表為證，經核相符。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸、連帶保證及信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第1、2項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日民事第三庭法　官　魏式瑜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日書記官　高雲龍

臺灣臺北地方法院97年度重訴字第425號

關鍵資訊