臺灣臺北地方法院98年度審勞訴字第158號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 07 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審勞訴字第158號原　　　告　乙○○
被　　　告　戊○○
被　　　告　鴻玖實業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　大陸工程股份有限公司
法定代理人　丙○
被　　　告　有萬科技股份有限公司
法定代理人　己○○
被　　　告　邦固工程股份有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　臺灣工業銀行股份有限公司
法定代理人　庚○○
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文；又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4 條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第15條第1 項、第20條分別定有明文。是在被告數人之共同訴訟，如依同法第4 條至第19條規定有其共同管轄法院，既有法律所定據以定管轄法院之標準，則同法第4 條至第19條所定共同管轄法院以外之被告住所地之法院，對之即無管轄權（參照司法院 (71)
廳民一字第245 號法律座談會意見）。
二、本件原告依侵權行為損害賠償請求權請求被告6 人連帶賠償，查被告戊○○住所在臺北縣土城市○○路71巷4 弄13號，、被告鴻玖實業有限公司之事務所在臺北縣土城市○○路71巷4 弄13號、被告大陸工程股份有限公司之事務所在臺北市大安區○○○路○ 段95號、被告有萬科技股份有限公司事務
所在臺北市○○區○○路19之2 號9 樓、被告邦固工程股份有限公司事務所在臺北縣板橋市○○路○ 段33號18樓之1 、
被告臺灣工業銀行股份有限公司事務所在臺北市內湖區○○○道○ 段99號，被告6 人之住所不在一法院管轄區域內，而
本件係因侵權行為涉訟，依民事訴訟法第15條第1 項之規定，定有共同管轄法院即侵權行為地（臺北市○○區○○路358 巷與堤頂大道2 段交叉口臺灣工業銀行營運總部大樓新建工程工地）之法院，揆諸前開說明，本件自應由侵權行為地之法院即臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　20　　日民事第六庭法　官　蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　20　　日書記官 陳莉庭