臺灣臺北地方法院98年度審抗字第316號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第316號抗　告　人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年9月7日本院98年度司票字第17891號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照）。二、抗告意旨略以：抗告人與相對人乙○○間債權不存在。抗告人於民國96年間急迫無奈下向中泰當舖借款，乙○○可能是該地下錢莊幕後人頭。又抗告人雖有向中泰當舖借款，但已由張建俊幫忙提供房屋及土地設定擔保，遠超過系爭本票合計之總金額。且伊數年來支付高額利息早已超出本金三、四倍，請求鈞院主持正義，法辦該不法犯罪集團，並停止對異議人強制執行等語。四、經查，本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票五紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲全部付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票五紙為證，原裁定予以准許，自無不合。抗告意旨所稱伊與相對人間債權不存在，以及抗告人另有提出高額擔保、支付高額利息等語，即使屬實，亦係實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。又本件相對人係聲請本院核發許可本票准予強制執行之裁定，非對抗告人聲請強制執行，是抗告人請求本院停止強制執行程序，於法未合，附此說明。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　27　　日民事第六庭審判長法　官　朱漢寶法官張瑜鳳法官吳定亞以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　27　　日書記官張婕妤

臺灣臺北地方法院98年度審抗字第316號

關鍵資訊