98年度審重訴字第166號｜民事：清償借款｜裁判日期：98 年 03 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 98年度審重訴字第166號原　　　告　　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　　乙○○ 訴訟代理人　　丙○○ 被　　　告　　金豐泰實業有限公司兼法定代理人　甲○○ 被　　　告　　戊○○ 丁○○ 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年3月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告金豐泰實業有限公司、甲○○、戊○○應連帶給付原告新台幣柒佰零捌萬陸仟肆佰元，及如附表一所示之利息違約金。被告金豐泰實業有限公司、甲○○、丁○○應連帶給付原告新台幣捌拾陸萬元，及如附表二所示之利息違約金。訴訟費用新台幣柒萬玖仟柒佰零伍元由被告連帶負擔。事實及理由甲、程序部分一、被告4人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第5條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。乙、實體部分一、原告主張：被告金豐泰實業有限公司（下稱金豐泰公司）於民國93年7月8日邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證人，並簽立保證書，約定金豐泰公司向伊之借款於新台幣（下同）2,000萬元限額內負連帶清償責任；又於97年11月14日邀同甲○○、丁○○為連帶保證人，並簽立保證書，約定金豐泰公司向伊之借款於3,000萬元限額內負連帶清償責任，嗣金豐泰公司於94年7月11日邀同甲○○及戊○○為連帶保證人，向伊借款500萬元，借款期間自94年7月11日起至99年7月 11日止，並約定按伊公告之基準利率加年息1％機動計算之利息，及如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。金豐泰公司復於97年11月28日邀同甲○○及戊○○為連帶保證人，向伊借款300萬元，並約定按伊訂立之基準利率加年息3.5％機動計算之利息，及如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。金豐泰公司復於98年7月15日邀同甲○○及戊○○為連帶保證人，向伊借款400萬元，並約定按伊訂立之基準利率加年息3.5％機動計算之利息，及如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率 20％計算之違約金。金豐泰公司復於98年4月23日邀同甲○ ○及丁○○為連帶保證人，向伊借款86萬元，並約定按伊訂立之基準利率加年息3.5％機動計算之利息，及如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎料，金豐泰公司未依約繳款，依約喪失期限利益，尚餘如主文第1、2項所示之本金、如附表所示之利息及違約金未清償，而甲○○、戊○○、丁○○分別為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：如主文所示。另提出保證書、借據及本票（以上皆影本）等件為證。二、被告4人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：金豐泰公司向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1、2項所示之本金、如附表所示之利息及違約金尚未清償，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第96條第1項、第144條亦定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。金豐泰公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、如附表所示之利息及違約金迄未清償，而甲○○、戊○○、丁○○分別為連帶保證人，自應負連帶清償責任，已如上述，揆上開說明及規定，被告自應分別就其所負債務負連帶清償責任。（三）綜上，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、如附表所示之利息及違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　25　　日民事第六庭法　官　黃柄縉附表一 ┌─┬───────┬─────┬─────┬───┬───────┬───────────┐ │編│ 原貸放金額 │ 借款期間 │ 請求償還 │利率 │ 利息起迄期間 │ 違約金 │ │號│ │ │ 本金 │ │ │ │ ├─┼───────┼─────┼─────┼───┼───────┼───────────┤ │ │ │94年7月11 │ │ │ │逾期在六個月以內者，按│ │1 │ 5,000,000 │日至99年7 │1,583,337 │5.64％│自97年12月11日│前開利率10％、逾期超過│ │ │ │月11日 │ │ │起至清償日止 │六個月者，按上開利率20│ │ │ │ │ │ │ │％加付違約金 │ ├─┼───────┼─────┼─────┼───┼───────┼───────────┤ │ │ │97年7月02 │ │ │ │逾期在六個月以內者，按│ │2 │ 3,000,000 │日至97年11│1,503,063 │8.14％│自98年1月08日 │前開利率10％、逾期超過│ │ │ │月28日 │ │ │起至清償日止 │六個月者，按上開利率20│ │ │ │ │ │ │ │％加付違約金 │ ├─┼───────┼─────┼─────┼───┼───────┼───────────┤ │ │ │97年7月15 │ │ │ │逾期在六個月以內者，按│ │3 │ 4,000,000 │日至98年7 │4,000,000 │7.69％│自97年12月24日│上開利率10％、逾期超過│ │ │ │15日 │ │ │起至清償日止 │六個月者，按上開利率20│ │ │ │ │ │ │ │％加付違約金 │ └─┴───────┴─────┴─────┴───┴───────┴───────────┘ 附表二 ┌─┬───────┬─────┬─────┬───┬───────┬─────────────┐ │編│ 原貸放金額 │ 借款期間 │ 請求償還 │利率 │ 利息起迄期間 │ 違約金 │ │號│ │ │ 本金 │ │ │ │ ├─┼───────┼─────┼─────┼───┼───────┼─────────────┤ │ │ │97年11月25│ │ │ │逾期在六個月以內者，按前開│ │1 │ 860,000 │日至98年04│　860,000 │7.69％│自97年12月25日│利率10％；逾期超過六個月者│ │ │ │月23日 │ │ │起至清償日止 │，按上開利率20％計算之違約│ │ │ │ │ │ │ │金 │ └─┴───────┴─────┴─────┴───┴───────┴─────────────┘ 以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　25 　　日書記官　蔡凱如

臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第166號

關鍵資訊