98年度審重訴字第491號｜民事：清償借款｜裁判日期：98 年 06 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 98年度審重訴字第491號原　　　告　旺興實業股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 甲○○ 被　　　告　丁○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年6月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣肆仟萬元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新台幣叁拾陸萬肆仟元由被告負擔。本判決於原告以新台幣壹仟叁佰叁拾肆萬元供擔保後，得假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之約定書第10條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：訴外人段津薪邀同被告為連帶保證人，於民國88年5月28日向第三人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新台幣（下同）657萬元，約定借款期間自88年5月28日起至89年5月28日止；另於88年5月29日向原告借款3,343萬元，約定借款期間自88年5月29日起至89年5月28日止。上開借款均約定，利息按安泰銀行公告基本放款利率加年息0.8％機動計算，嗣後隨安泰銀行公告基本放款利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，到期本金一次清償，如未按期攤還本息，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20％加付違約金。詎訴外人段津薪僅清償本息至88年10月27日止，依約定書第6條約定，其債務視為全部到期，尚欠本金4,000萬元未清償，被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任。又上開債權業於92年12月26日讓與第三人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），復經長鑫公司於93年6月21日讓與原告，並均經通知段津薪及被告在案。為此，爰依連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、債權讓與公告新聞紙、債權讓與聲明書、存證信函、掛號郵件收件回執為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告連帶保證契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　15　　日民事第六庭法　官　林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　15　　日書記官　馮姿蓉

臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第491號

關鍵資訊