臺灣臺北地方法院98年度訴字第443號

• 裁判案由: 交付帳冊等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 03 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第443號原　　　告　甲○○
被　　　告　安侯建業會計師事務所
法定代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人聲請交付帳冊等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：如附件民事起訴暨聲請保全證據狀所示。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。次按所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第845 號復著有判例意旨參照）。
三、按公司之檢查人在執行職務範圍內，亦為公司負責人。公司法第8條第2項定有明文。經查，原告以其經本院選派為裕豐行股份有限公司（下稱裕豐行）之檢查人，得檢查裕豐行之業務帳冊，向本院起訴命被告先行交付裕豐行簿冊及文件，並禁止被告將前揭相關簿冊及文件交付與第三人等情，惟原告雖經本院以95年度司字第946 號裁定選派為裕豐行檢查人，執行檢查裕豐行業務帳目及財產情形之職務，則原告為執行其檢查職務，依法自應由其以裕豐行負責人（法定代理人）身分，而以裕豐行為原告，對保管該業務帳冊等資料之人起訴，方屬合法（最高法院69年台上字第3845號判例參照）。原告未見及此，逕自提起本件訴訟，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
四、據上論結，原告起訴顯無理由。依民事訴訟法第249 條第2
項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　31　　日民事第五庭 法　官　陳靜茹
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　31　　日書記官　鄭雅雲