99年度消債更字第9號｜民事：更生事件｜裁判日期：99 年 06 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度消債更字第9號聲　請　人即債務人　甲○○即柳翔騰上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定本條例。債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第1條、第3條分別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。二、聲請略以：聲請人原為職業軍人，於民國84年5月退伍後，與前妻從事房地產投資，金額約新臺幣（下同）300萬元左右，但於88年間因經濟蕭條造成資金套牢，聲請人初期有繳納最低金額，但因某些金融機構強迫聲請人還清信用卡總額，並將聲請人信用上線斷死，致聲請人無力清償其他款項，且委託討債公司逼迫騷擾，使聲請人喪失工作，更失去收入來源。聲請人曾依消費者債務清理條例與金融機構協商，也完成手續，按時繳納一年餘，但因合作金庫向法院聲請強制執行聲請人三分之一薪資，造成聲請人喪失工作，離開新光三越公司，有不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由，故提出本件更生之聲請云云。三、經查，聲請人已於99年2月12日自新光三越百貨股份有限公司離職，有聲請人提出之員工離職證明書在卷可稽（見本院卷第94頁）；縱聲請人有於達美樂披薩股份有限公司中坡外送分公司（下稱達美樂中坡分公司）工作，然依聲請人提出之華南銀行竹東分行存摺內頁觀之，聲請人於達美樂中坡分公司每月收入約3,000元至5,000餘元（見本院卷第83頁），該金額顯不足支付聲請人自陳每月生活必要費用19,483元（見本院卷第68頁），更無法履行聲請人提出每月還款10,000元至12,000元之更生方案（見本院卷第20頁）。參諸更生程序之立法目的係為使有重建更生可能之債務人，得以此程序清理其債務，重建其經濟生活，並非為債務人用以減免債務的捷徑，聲請人既無法履行其提出之更生方案，本件更生之聲請並無實益，依首揭條文之意旨，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。中華民國 99 年 6 月 2 日民事第三庭法官郭美杏上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 99 年 6 月 2 日書記官馮姿蓉

臺灣臺北地方法院99年度消債更字第9號

關鍵資訊