lawpalyer logo
in判決書

臺灣臺北地方法院99年度消債清字第68號

關鍵資訊

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債清字第68號聲　請　人 即　債務人　庚○○○ 相　對　人 即　債權人　華南商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 相　對　人　中國信託商業銀行股份有限公司 即　債權人 法定代理人　戊○○ 相　對　人　臺灣銀行股份有限公司 即　債權人 法定代理人　丁○○ 相　對　人　合作金庫商業銀行股份有限公司 即　債權人 法定代理人　壬○○ 相　對　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 即　債權人 法定代理人　子○○ 相　對　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 即　債權人 法定代理人　癸○○ 相　對　人　丙○（台灣）商業銀行股份有限公司 即　債權人 法定代理人　辛○○ 相　對　人　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司 即　債權人 法定代理人　己○○ 相　對　人　萬泰商業銀行股份有限公司 即　債權人 法定代理人　丑○○ 相　對　人　台新國際商業銀行股份有限公司 即　債權人 法定代理人　甲○○ 上列當事人因消費者債務清理條例事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 債務人庚○○○自民國九十九年八月二十七日下午四時起開始清算程序，並同時終止清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算，觀之消費者債務清理條例第3 條、第80條規定自明。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，同條例第83條第1 項、第85條第1 項亦有明定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人庚○○○前於民國97年10 月2日以書面向最大債權金融機構即大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）請求共同協商債務清償方案，內容為每月清償新臺幣（下同）16,800元、利率4.25% 、分156 期之還款方案。而聲請人原任職台灣銀行，於94年屆齡退休，且其配偶廖敏慧亦已退休，仰賴退休金及次子廖立文之工作收入維持生活開銷，惟廖立文於98年12月遭裁員失業至今，長子廖宏文於68年高中聯考失利，導致精神失常，現於行政院衛生署玉里醫院長期治療中，須受扶養，故聲請人實已無餘力負擔金融機構所提供之方案，而於99年2 月10日毀諾，聲請人確有清償債務之困難；又債務人並無其他財產，有不能清償債務之情事，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰向本院聲請清算等語。 三、經查，聲請人陳明於97年10月2 日以書面向最大債權金融機構大眾銀行請求共同協商債務清償方案，內容為每月清償16,800元、利率4.25% 、分156 期清償之還款方案，有協議書附卷可證（本院卷第24頁至27頁）。而聲請人已於94年屆齡退休，僅賴退休金維生，並無其他財產，聲請人97年度及98年度所得金額計470,594 元（97年度464,802 元、98年度5,792 元），有財政部臺北市國稅局97年度、98年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單可稽（見本院卷第14頁、第28至29頁）；又其配偶廖敏慧為26年生，現年73歲，亦已退休現無工作收入，名下亦無不動產，此有財政部臺北市國稅局97年度、98年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單附卷可稽（見本院卷第78至80頁），其長子廖宏文因罹患精神分裂，領有身心障礙手冊（見本院卷第45頁），無法工作，現於行政院衛生署玊里醫院住院治療中，每月需支付伙食費3,640 元，有行政院衛生署玊里醫院醫療費用收據、住院證明在卷可佐（見本院卷第59頁、第61頁）；又聲請人次子廖立文於97年12月12日經雇主德年國際股份有限公司依勞動基準法第11條第4 款規定予以解僱，現無工作收入，其名下並無財產，亦有離職證明書、財政部臺北市國稅局97年度、98年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單可稽（見本院卷第66頁、第81至83頁）。聲請人無不動產，仍須租屋居住，每月租金22,000元，其應分擔金額為7,333 元，每月膳食費4,500 元、通訊費用312 元、水電瓦斯費637 元、健保費用2,636 元，總計每月必要支出費用15,478元（計算式：7,333 ＋4,500 ＋312 ＋2,636 ＋637 ＝15,478），並未逾越99年度台北市最低生活費用每月14 ,614 元甚多，尚屬合理之必要支出範圍，且考量聲請人另有其長子廖宏文需扶養，依聲請人於97年度、98年度所得470,594 元，平均每月所得約19,608元（計算式：470,594 ÷24＝19,608），扣除每月必要支出之生活費用15,478元 ，及其長子廖宏文之扶養費用後，顯難履行前開之更生方案，債務人復查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，應屬有據。又依債務人所提出之清算聲請狀、財產及收入狀況說明書、財政部臺北市國稅局97年度、98年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單所載，其名下並無任何財產，每月尚須支出必要生活費用15,478元及其子廖宏文之扶養費用，業如前述，是本院斟酌上情，並慮及本件清算程序之規模，因認聲請人之財產應不敷清償清算程序之費用，是本院茲依上開條文規定，雖裁定開始本件清算程序，惟並同時終止本件清算程序。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 99 年 8 月 27 日民事第六庭法 官 蔡和憲 上為正本係照原本作成。 開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。 中 華 民 國 99 年 8 月 27 日書記官 廖素芳