112年度北秩聲字第8號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：112 年 03 月 21 日

臺灣臺北地方法院裁定 112年度北秩聲字第8號原處分機關臺北市政府警察局萬華分局異議人即受處分人阮氏渥異議人即受處分人潘氏秋上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局萬華分局所為之處分（北市警萬分刑字第1123003394號）聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；從事性交易者，處新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第80條第1款分別定有明文。而所謂「性交易」，係指有對價之性交或猥褻行為，此參本法立法理由以及兒童及少年性交易防治條例第2條規定自明。二、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國112年2月13日，在「怡妃養生館」內，與男客從事半套性交易（以手撫摸男客之生殖器直至射精為止），異議人乙○○於112年2月13日，在「怡妃養生館」內，與男客從事半套性交易（以手撫摸男客之生殖器直至射精為止），爰依社會秩序維護法第80條第1款規定處罰鍰。三、聲明異議意旨略以：異議人並未從事性交易，更無收取按摩費用1300元以外發生半套色情交易費用，僅以他人片面指控，實屬謬誤，為此提出異議等語。四、經查，異議人固辯稱未與男客從事性交易云云，惟查，證人黃子明證稱異議人甲○○，證人蔡冠廷及游智凱證稱異議人乙 ○○，性服務具體交易過程及金額，有臺北市政府警察局萬華分局調查筆錄在卷可稽。復參以證人與異議人間無仇恨或糾紛互不相識，衡情證人應無憑空捏造設詞誣陷異議人之動機，且依100年11月4日修正公布之社會秩序維護法第80條第1 款規定，從事性交易者，依法均應處罰，故黃子明、蔡冠廷及游智凱實無陷自己遭受處分而故為虛偽陳述之必要，其證詞應非虛構，誠屬可採，異議人前揭所辯，尚不足為採，異議人於前揭時、地有從事性交易之行為，洵堪認定。從而，原處分機關依社會秩序維護法第80條第1款之規定，處異議人罰鍰於法並無不合。異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　21　　日臺北簡易庭法　官趙子榮以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　21　　日書記官陳怡安

臺北簡易庭112年度北秩聲字第8號

關鍵資訊