100年度北勞簡字第139號｜民事：損害賠償｜裁判日期：101 年 10 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　100年度北勞簡字第139號原　　　告　潘陳榮順被　　　告　福華大飯店股份有限公司法定代理人　廖伯熙訴訟代理人　鍾凱勳律師黃建誠律師陳君慧律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條定有明文。次按當事人提出之書狀，依民事訴訟法第116條第1項第4款規定，應記載應為之聲明，此亦為法定必須具備之程式，否則即係書狀不合程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項所明文。二、查本件原告原起訴請求廖修鐘、廖秀梅給付新臺幣（下同）20萬元（見本院卷第2至4頁），原告嗣於民國101年1月19日當庭撤回對被告廖秀梅部分之訴訟，並當庭追加華南工程有限公司（下稱華南公司）為被告，且變更聲明為請求被告華南公司、廖修鐘連帶給付50萬元（見本院卷第90頁），上開部分已於101年9月28日言詞辯論終結，另行判決，合先敘明。三、本件原告於訴訟進行中，雖追加福華大飯店股份有限公司為被告，惟其追加被告福華大飯店股份有限公司之部分，業經被告當庭及具狀表示反對原告所為訴之追加（見本院卷第 212頁、第216頁），而原起訴部分與追加被告福華大飯店股份有限公司部分，訴訟標的又非屬具有合一確定之必要者，原告於訴訟之後階段方追加福華大飯店股份有限公司為被告，顯有礙被告之防禦及訴訟之終結，且原告所為追加之訴，亦核無民事訴訟法第255條第1項但書各款所定情形，堪認原告追加之訴為不合法，應駁回原告此部分追加之訴。四、依民事訴訟法第249條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 10 月 26 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官羅富美以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 101 年 10 月 26 日書記官孫國慧

臺北簡易庭100年度北勞簡字第139號

關鍵資訊