臺北簡易庭100年度北小字第2114號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 101 年 04 月 19 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 100年度北小字第2114號原　　　告　良福保全股份有限公司
法定代理人　陳春銅
訴訟代理人　許世麟
被　　　告　莊大德即福德汽車商行
上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國101年4月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國一百年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬柒仟捌佰元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原告新臺幣（下同）51,594元及自民國99年5月31日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告當庭變更聲明為請求被告給付原告37,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核其事後所為，係減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於97年5月31日與原告簽訂系統保全服
務契約書（下稱系爭契約），委託原告提供坐落臺北市○○區○○街348號之保全服務，服務期間為36個月，每月保全
服務費為3,150元。兩造並約定系爭契約期滿前1個月前，雙方未以書面通知他方不續約者，本契約繼續有效，自動延長1年，嗣後亦同。詎被告自99年5月31日起即未依約繳款，經原告迭催未理，迄今共積欠原告未付之服務費37,800元（即99年5月31日起至100年5月30日止共12期，合計為3,150元×
12），爰依系爭契約之法律關係起訴，並聲明：被告應給付原告37,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；請准原告提供擔保，宣告假執行。
四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、系統保全服務契約內容異動協議書、契約首頁、系統保全服務定型化契約書、良福保全系統開通通報書等件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張為真實。從而，原告本於系爭契約之法律關係，訴請被告給付37,800元及自起訴狀繕本送達翌日即100年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日書記官 林碧華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。 
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元