100年度北簡字第1699號｜民事：給付價金｜裁判日期：100 年 03 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 100年度北簡字第1699號原　　　告　吳志培被　　　告　鴻發生物科技股份有限公司法定代理人　蘇丞莉上當事人間給付價金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因契約涉訟，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第2 條第2 項、第12條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1 項亦有明定。二、本件原告依民事訴訟法第12條規定，主張本院為履行地之法院云云。惟原告自承：兩造並無訂立契約，就款項支付亦僅有被告公司職員陳述會代原告送請款單等語（見100 年3 月15日筆錄），又原告所提估價單、訂貨單等，亦無何關於債務履行地之記載，自難認原告主張本法院為契約履行地法院為可採。而原告起訴時，被告公司所在地為新北市淡水區○○○路○ 段56號，有股份有限公司變更登記表在卷為憑，依首揭民事訴訟法第2 條第2 項規定，本件應屬臺灣士林地方法院管轄。，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中華民國 100 年 3 月 18 日臺北簡易庭法官王幸華以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院（臺北市○○○路○段126 巷1 號）提出抗告狀並表明抗告理由（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 100 年 3 月 18 日書記官薛德芬

臺北簡易庭100年度北簡字第1699號

關鍵資訊