臺北簡易庭101年度北小字第497號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 101 年 06 月 06 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　101年度北小字第497號原　　　告　曹慧芬
被　　　告　袁宜宗
訴訟代理人　曾允斌法扶律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院100 年度審易字第433 號傷害案件提起100 年度審附民字第110 號附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國101 年5 月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百年十一月二十五日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張：被告於民國99年11月27日下午4 時許，在臺北市○○區○○路38號1 樓瑞光彩券行前方騎樓，因不滿原告手持攝影機對己，在雙方口角爭執之餘，被告為阻止原告繼續拍攝，竟基於傷害之未必故意，持身邊鐵製板凳砸向原告，致原告閃躲之際受有左前臂壓痛瘀傷併有挫傷，左膝小腿壓痛等傷害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求精神慰撫金，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）5 萬元，及自檢察官提出起訴狀翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以下詞置辯，並聲明：㈠駁回原告之訴；㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
原告究受如何之損害，並未舉證證明，且刑事判決亦認定被告之傷害行為係肇因於原告之拍攝行為，而被告年事已高，當時因生氣難免衝動失慮，原告之傷勢亦輕，被告現領有中低收入老人生活津貼並罹患憂鬱症，參照最高法院74年度第9 次民事庭會議決議，原告請求5 萬元之精神慰撫金顯然過高。並提出中低收入老人生活津貼證明、臺北市立聯合醫院（中興院區）診斷證明書為證。
三、得心證理由：
㈠原告主張被告於上揭時地，持椅子砸向原告，致原告受有前揭傷勢，業經本院100 年度審易字第433 號、臺灣高等法院101年上易字第162號認定，被告就上情亦未再爭執，其確有傷害原告之行為，洵信為真。被告應就原告所受傷害負責。㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195 條第1 項前段定有明文。次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺上字第223 號判例意旨參照）。本院審酌兩造前無夙怨，此乃偶發事件，被告患有憂鬱症，焦慮不安，因原告之拍攝行為而為本件傷害行為，惡性難認甚重，且原告所受之傷害程度亦輕，並考量本院刑事判決業對被告為相當刑事裁罰，及被告年事已高，領有中低收入老人生活津貼等一切情狀，認原告之請求以5,000 元為恰當。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1
項、第203 條分別定有明文。從而，原告之請求於5,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即自100 年11月25日）起至清償日止按年息5％ 計算之利息範圍內，為有理由。至原告起訴狀以「檢察官提出起訴狀翌日起至清償日止之利息」，核與前揭規定未符，該部分請求，尚非正當，應予駁回。
四、綜上，本件原告之請求於5,000 元，及自100 年11月25日起至清償日止之法定利息範圍內為有理由，原告請求給付慰撫金5 萬元，核屬過高，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併駁回。
五、本件係小額程序，就被告敗訴部分之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 101 年 6 月 6 日臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 6 日書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。