101年度北簡字第13120號｜民事：確認租賃關係不存在等｜裁判日期：101 年 10 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　101年度北簡字第13120號原　　　告　潘儀勵被　　　告　廖擎天周虹伶當事人間請求確認租賃關係不存在等事件，經臺灣基隆地方法院移轉管轄，本院於中華民國101年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由原告負擔。事實及理由一、被告廖擎天、周虹伶均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張兩造於民國100年7月22日就坐落基隆市○○路75號1樓3分之1店面，所簽租期自100年9月1日起至101年8月31日止，每月租金新臺幣2萬元，並按月交付同額之本票數張以代替租金之租賃契約（下稱系爭契約）及附約（協議契約），係因被告與訴外人馮筠如合夥開立商店，被告為使與訴外人房租分攤條件均等且相互制衡，而與原告通謀虛偽簽立之租約，原告不知有詐，基於素與其姊妹相稱之情誼而與之定約，並交付上開本票。被告並表示絕不會對原告主張系爭契約為有效，因雙方無簽約之真意，屬兩造通謀而為意思表示，依法無效，租賃關係不存在，自有確認之必要。被告惡意取得系爭本票，不得主張原票據權利，原告受詐欺而為意思表示，亦應准原告撤銷。原告於101年2月1日起即通知被告不願續租，被告同意並將原告所分租之區域另做他途使用。詎被告於101年3月14日寄發存證信函，請求依租約給付違約金新臺幣12萬元及7個月租金14萬元，另就其所簽發之4張本票取得執行名義(台灣士林地方法院101年度司票字第3553號) ，可知係受被告欺騙而諦約，故原告撤銷諦約之意思表示。又縱系爭主約、附約及本票並非無效，惟系爭契約所載若原告提前搬遷以致未履約，違約金為半年租金之約定亦屬過高，請求酌減至相當數額。爰提起本訴，並求為判決，並聲明：(一)先位聲明1.確認兩造間就基隆市○○路75號1樓3分之1店面之租賃關係不存在。2.確認被告持有以伊名義簽發之本票，對原告之票據債權不存在。(二)備位聲明：若租賃關係存在，爰請求酌減違約金。並提出租賃契約、協議契約，被告存證信函，原告所稱兩造網路對談資料及被告部落格翻拍之相片為證。三、被告廖擎天、周虹伶均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）本件原告主張其與被告通謀虛偽而訂立本件契約，契約無效並撤銷其訂約之意思表示，故被告不得行使原告之本票云云。惟查依原告所提出之協議契約所載，兩造對租期內所有公共耗材、用品、水電費、稅金、有線電視等相關公共費用，約定應於當月結清，原告應負擔三分之一。且原告於本院審理時陳稱：「我所承租的店面，分成三個攤位，我們三個攤位各自使用，沒有很明顯的分隔，水電費也各自分擔三分之一，我主張受詐欺，是因為被告告訴我說對外不要說我是老闆，我目前已經搬走，但尚有七張本票在被告手中，我付一個月租金，（被告）就還我一張本票，租約上是一個月租金2萬元，但實際上一個月租金1萬5 千元，我已經付了三個月租金，剩餘的四張本票還在被告手中，我有和被告談過，如果沒有終止租約，就讓我回去繼續做，他說不可以，此部分只是在電話中談而已，目前攤位被告收回自己在使用，目前雙方租期已屆滿。」等語（見本院101年10月1日言詞辯論筆錄），顯見兩造間之系爭契約非通謀虛偽意思表示所簽之，原告依租約交付租金本票，原告本無主張無效或詐欺而撤銷之餘地。（二）原告主張被告同意提前終止租約云云，其所提出之前揭兩造網路中對談之資料可知被告係以雙方應會面結算，原告應清償所欠被告之裝潢等費用，並當面交還鑰匙為前提以終止租約，惟原告並未與被告當面結算並交還鑰匙，此由原告並未取回系爭本票，並表示將鑰匙放在原告之信箱可知。被告並以系爭本票向法院聲請准予強制執行之裁定，亦知被告並未同意提前終止租約。此外均查無被告同意終止租約之意思表示，原告雖將鑰匙放於租約之信箱內，並非受被告指示，而係原告片面之行為，不足以作為被告同意提前終止租約之證據。原告所提出之相片，均屬屋內一角之牆壁及所懸掛之衣服，無從確認是否為系爭房屋，及為何人使用中，均無從認定被告已回收房屋使用。況依原告所提出之被告存證信函，顯然被告並未同意提前終止租約，原告此部分主張亦不足採。（三）本件被告雖以存證信函表示要原告負違約責任，並以系爭本票聲請法院准予強制執行，惟尚未聲請法院對原告強制執行，亦未以訴請求而繫屬於法院，本院尚無權限依法核減，此部分原告之請求，亦無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告主張之事實均不實在，被告依約取得租金本票，並非惡意取得。原告之訴為無理由，應予駁回，爰判如主文所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 101 年 10 月 29 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官劉亭柏計算書項目金額（新台幣）備註第一審裁判費 3,420元合計 3,420元以上為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。中華民國 101 年 10 月 29 日書記官黃繡琴

臺北簡易庭101年度北簡字第13120號

關鍵資訊