臺北簡易庭101年度北簡字第6989號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 101年度北簡字第6989號

原告

普萊格企業有限公司

法定代理人

應正雄

訴訟代理人

徐清賢

被告

興昌水電工程有限公司

法定代理人

許閔茹

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國101年8月6日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國99年8月間向原告購買無熔絲開關一批，合計買賣價金為新臺幣（下同）242,739元，業經原告將買賣標的物交付予被告受領，惟被告迄今仍未給付上揭金額，雖屢經催討，均置之不理，爰依買賣契約之法律關係，提起本訴，請求被告給付貨款等語，並聲明：被告應給付原告242,739元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之買賣合約書、出貨單、銷貨單明細表、存證信函、工程連繫單等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭買賣契約法律關係，請求被告給付原告242,739元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年6月28日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,650 元合 計 2,650 元