101年度北簡字第9087號｜民事：給付借款｜裁判日期：101 年 08 月 23 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北簡字第9087號原　　　告　寰辰資產管理股份有限公司法定代理人　劉文平訴訟代理人　李祥銘被　　　告　張恒正朱國芬上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國101 年8 月9 日言詞辯論終結，並於同年月23日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官王幸華書記官薛德芬通　譯簡心怡朗讀案由兩造均未到。法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰主文被告等應連帶給付原告新臺幣貳拾萬壹仟捌佰陸拾肆元，及自民國九十五年八月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾萬壹仟捌佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：一、被告張恒正、朱國芬等經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告張桓正於民國91年9 月9 日向訴外人上立汽車股份有限公司訂購福特六和、牌照號碼2V-3075 號自用小客車乙輛，就不足車款新臺幣（下同）680,000 元部分，於91年9 月10日邀同被告朱國芬為連帶保證人，向訴外人即原債權人奇異資融股份有限公司（下稱奇異公司）以附條件買賣暨動產擔保交易方式辦理貸款（分期付款），經原債權人審核後，同意其以分期付款總價864,536 元、頭期款5,000 元，餘款（分期價款）859,536 元，分48期攤還，年息為12％，採單利計息，每期為17,907元，自91年9 月10日起每月按期償付；前述交易亦經公路總局臺中監理站辦妥動產擔保交易在案。詎被告僅繳納分期33期後即未再行繳納，至94年5 月10日止，被告尚積欠273,788 元，經原債權人屢催未果，進而提示債權本票，取得臺灣臺北地方法院92年度票快字第3373號民事裁定暨確定證明書，雖曾對被告朱國芬薪資債權核發移轉命令，惟因被告朱國芬離職，原債權人僅受償扣薪款14,600元。嗣原債權人與被告二人另行簽立民事和解承諾付款書，言明自95年2 月20日起先繳付60,000元，暨95年3 月20日起每月繳付12,089元，共分22期，惟被告等僅繳付120,340 元即再毀諾。嗣奇異公司於96年8 月2 日將本件對債務人等之一切權利讓與「寰辰資產管理股份有限公司」，爰以起訴狀繕本為債權讓與之通知，並聲明如主文所示。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之上立汽車股份有限公司購車預約單、汽車新領牌照登記書、附條件買賣契約書、付款記錄查詢、臺灣臺北地方法院92年票字第3373號民事裁定、民事裁定確定證明書、民事和解承諾付款書、電腦帳款、債權讓與證明書、債權讓與公告、公司變更登記表等件為證，而被告等已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係訴請被告連帶清償如主文所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官薛德芬法官王幸華以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 101 年 8 月 23 日書記官薛德芬計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,210元合計 2,210元

臺北簡易庭101年度北簡字第9087號

關鍵資訊