102年度北小字第1545號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：102 年 09 月 11 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 102年度北小字第1545號原　　　告　和欣資產管理有限公司法定代理人　賴文斌被　　　告　鄭智元上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國102年8月27日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰貳拾元，及自民國八十九年三月十五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟柒佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告原名為嘉弘車業有限公司，嗣更名為和欣資產管理有限公司，有公司變更登記表附卷可稽，是其提起本件訴訟，與法相符，應予准許。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國88年11月9日與原告訂立附條件買賣契約，約定以總價新臺幣（下同）45,720元購買機車乙輛，並以分期付款方式償付價金，分期總價為39,720元，自88年12月15日起至89年11月15日止分為12期償付，於每期各攤付3,310元；詎被告僅償付部分款項即未依約繳款，依約被告喪失分期付款之權利，其尚積欠29,720元迄未清償，爰依買賣契約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之分期付款附條件買賣契約書、汽機車過戶申請登記書等件為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依買賣契約法律關係起訴請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 102 年 9 月 11 日臺北簡易庭法官蕭清清上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 102 年 9 月 11 日書記官陳香伶計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000 元公示送達登報費 150 元合計 1,150 元

臺北簡易庭102年度北小字第1545號

關鍵資訊