臺北簡易庭102年度北小字第3036號

• 裁判案由: 給付遲延租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 102 年 12 月 30 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第3036號原　　　告　普羅小客車租賃股份有限公司
法定代理人　李樂伯
訴訟代理人　陳瑞章
被　　　告　鄭明豪即博士食品行
上列當事人間請求給付遲延租金事件，於民國102年12月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零壹佰捌拾伍元，及自民國一百零二年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零壹佰捌拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）50,185元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息（見本院卷第2頁）。嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付
50,185元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息12％計算之利息（見本院卷第38頁），為民事訴訟法第255
條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於101年8月10日向原告承租TOYOTA廠牌、96年5月份出廠、ALTIS 1.6J型式、引擎號碼3ZZ0000000、車
號0000-00號自用小客車乙輛（下稱系爭車輛），兩造約定
租期自101年9月9日起至102年9月8日止每月租金14,000元，按月以銀行電匯方式付款，並約定如有遲延應自付款日起至清償日止，按年息20％計付遲延利息，原告已將系爭車輛交付被告使用，詎被告自102年5月9日起即未依約給付租金，
迄今尚積欠如聲明第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求等語。並聲明：被告應給付原告50,185元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息12％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出汽車新領牌照登記書、汽車租賃契約書、計算表等件為證（見本院卷第4至第10頁
），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、從而，原告請求被告給付50,185元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年12月11日起至清償日止按年息12％計算之遲延利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日書記官 孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。