臺北簡易庭104年度北簡字第14013號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 06 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
104年度北簡字第14013號原　　　告　伸適開發股份有限公司
法定代理人　甘錦裕
訴訟代理人　符晏語
被　　　告　全球一動股份有限公司
法定代理人　章渝坪
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國 105年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟壹佰陸拾壹元，及自民國一百零四年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬參仟壹佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、查本件被告之法定代理人原為何薇玲，於訴訟進行中先變更為賴昭輝，再變更為章渝坪，經原告聲明承受訴訟（見本院卷第47頁），依民事訴訟法第175、176條規定，核無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告與被告公司簽訂設備設置契約，期間自民國（下同）103年10月7日起至104年10月6日止，被告每月須支付租金新臺幣（下同）26,000元，另每月須補貼原告電費 4,000元。詎被告於104年2月起至104年5月止，共積欠租金99,806元、借電補貼3,355元，合計103,161元，原告已依約終止租約，爰依租賃契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告 103,161元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。
四、經查，原告主張之事實，業據提出無線寬頻接取業務設備設置契約、借電協議書、土城青雲郵局104年4月14日第92號存證信函及回執等件影本為證，而被告雖曾對於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅稱尚有糾葛，未具體指明抗辯理由，核與原告請求並無影響。又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此
部分主張為真正。是原告依租賃契約之法律關係，訴請被告給付原告103,161元及自支付命令送達翌日即104年8月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元