104年度北簡字第2885號｜民事：損害賠償｜裁判日期：104 年 05 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度北簡字第2885號原　　　告　劉自強被　　　告　寀邑國際貿易有限公司法定代理人　孫婉穎上列當事人間請求損害賠償事件，原告追加寀邑國際貿易有限公司為被告，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」，民事訴訟法第255條第1項定有明文。又所謂訴訟標的對於數人必須合一確定者，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則其當事人之適格即有欠缺，原告即因此不能獲得本案之勝訴判決而言。惟若無上開情事，則非經他方當事人之同意，尚不容許原告於訴狀送達後任意追加原非當事人之他人為當事人，最高法院89年度台抗字第54號判決意旨可資參照。二、本件原告起訴時僅以孫婉穎為被告，主張孫婉穎為寀邑國際貿易有限公司（下稱寀邑公司）之負責人，於民國102年6月17日偕同訴外人卓柏霖至臺北市萬華區某便利商店，以寀邑公司有資金需求為由向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並願提供寀邑公司名下車牌號碼000-0000賓士自用小客車（下稱系爭車輛）予原告設定動產擔保抵押，而簽立借款與動產抵押契約書，原告並當場交付現金50萬元予孫婉穎。詎孫婉穎竟於102年7月間將系爭車輛出售他人，致原告之抵押權擔保之借款債權50萬元未能受償而受有損害，並聲明請求孫婉穎應賠償原告50萬元及借款契約內明定之利息。本件起訴狀繕本已於104年2月5日送達被告孫婉穎，有送達回證1件在卷足稽（本院卷第4頁）。原告嗣於104年3月26日以書狀追加寀邑公司為被告（並於104年5月6日言詞辯論期日表明本件被告為孫婉穎及寀邑公司），惟依前揭說明，原告追加被告寀邑公司提起上開追加之訴，並不符合訴訟標的對於數人必須合一確定之情形，且核無民事訴訟法第255條第1項所列其他各款情形，被告孫婉穎復表示不同意原告訴之追加（參見本院104年5月6日言詞辯論筆錄），是原告所為訴之追加，與法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 104 年 5 月 20 日臺北簡易庭法官郭麗萍以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 104 年 5 月 20 日書記官陳紀元

臺北簡易庭104年度北簡字第2885號

關鍵資訊