臺北簡易庭105年度北小字第3086號

• 裁判案由: 給付機票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度北小字第3086號原　　　告　雄獅旅行社股份有限公司
法定代理人　王文傑
被　　　告　中原智庫有限公司
法定代理人　熊彼得
上列當事人間請求給付機票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436 條之9 亦有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其訴訟標的金額在新臺幣100,000 元以下，依民事訴訟法第436 條之8 規定，應適用小額訴訟程序，而本件兩造均為為法人，則本件原告所為交易對象相對人即被告並非一般消費者，自無民事訴訟法第436 條之9 本文規定之適用。復依兩造簽訂之雄獅會員年度合約書第12條約定：「…雙方同意如本合約書發生任何爭執，同意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。」等語，有原告提出契約書在卷可稽，故本件自應由臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日書記官 許博為