臺北簡易庭105年度北簡字第10534號

• 裁判案由: 第三人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 10 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　105年度北簡字第10534號原　　　告　張儀恒即國聯冠軍商行
被　　　告　周進生
訴訟代理人　許志嘉律師
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
退還溢收原告之第一審裁判費新臺幣壹萬捌仟零肆拾元。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法法第77條之26第1項定有明文。
二、次按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年度民事庭會議第5 次決議意旨參照）。經查，本件原告主張其為系爭房屋之承租人，原告既主張其得請求撤銷系爭房屋之執行程序，則其客觀上可獲得之利益乃使用系爭房屋之代價。考諸原告所提其與訴外人覃克正間之房租租賃契約約定，租賃期間自103 年10月1
日起至112 年12月31日止，共計9 年又3 個月（即111 個月），每月租金為新臺幣（下同）8,000 元，其訴訟標的價額應核定為888,000 元（計算式：8,000 ×111 ＝888,000 ）
，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費9,690
元。惟原告繳納第一審裁判費用27,730元，此有本院自行收納款項收據1 張在卷為憑，其溢繳部分18,040元，應予返還。
三、爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日書記官 李易融