105年度北簡字第11015號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　105年度北簡字第11015號原　　　告　三信商業銀行股份有限公司法定代理人　廖松岳訴訟代理人　黃皇霖被　　　告　儷台實業有限公司法定代理人　林震東上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年10月24日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟伍佰參拾元，及自民國一０四年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾捌萬陸仟伍佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求支票之付款地為臺北市○○區○○路000號，依上開規定，本院有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、實體方面：一、原告起訴主張：原告持有被告於民國104年7月31日所簽發，票面金額新臺幣38萬6,530元、支票號碼PS0000000號、付款人合作金庫商業銀行內湖分行之支票乙紙（下稱系爭支票）予原告。詎料，系爭支票屆期經原告提示後，竟不獲支付，爰依票據法第144條準用同法第28條第2項、第3項提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。發票人應照票據文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及退票理由單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中華民國 105 年 10 月 31 日臺北簡易庭法官陳家淳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 11 月 1 日書記官詹雪娥計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,190元合計 4,190元

臺北簡易庭105年度北簡字第11015號

關鍵資訊