105年度北簡字第4004號｜民事：返還牌照｜裁判日期：105 年 05 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 105年度北簡字第4004號原　　　告　裕豐計程車客運有限公司法定代理人　邱清在訴訟代理人　林聲逸被　　　告　林泳漳上列當事人間返還牌照事件，本院於中華民國105 年5 月10日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應將車牌號碼○○○－00號營業用小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告於民國（未註明西元者則下同）101 年7 月12日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），雙方約定由被告提供國瑞廠牌、西元2007年10月出廠、排氣量1998CC、引擎號碼1AZE064098號之營業用小客車（下稱系爭車輛），由原告以系爭車輛向監理機關申領車牌號碼000-00之營業用小客車車牌2 面、行車執照1 枚，交由被告營業使用，依約被告應按月支付管理費用、保險費、違規紅單、停車費、ETC 、車貸等費用。詎被告迄今尚積欠管理費用等共計新臺幣3 萬餘元，經原告屢次催繳未獲置理，另被告於104 年度車輛年度定期檢驗逾期未檢驗，原告於104 年8 月20日以存證信函與被告終止契約，惟存證信函因招領逾期遭退件，爰以本起訴狀繕本送達作為催告並終止契約，並依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告上開主張，業據其提出系爭契約、台北莒光郵局第000460號存證信函、行照、保險證、計程車駕駛人執業登記證、身分證、駕照、違反道路交通管理事件裁決書為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告返還如主文第1 項所示之車牌、行車執照，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 105 年 5 月 24 日臺北簡易庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 5 月 24 日書記官薛德芬計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元

臺北簡易庭105年度北簡字第4004號

關鍵資訊