105年度北簡字第4097號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 05 月 18 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 105年度北簡字第4097號原　　　告　江水池即德晟企業社被　　　告　基凱有限公司法定代理人　林霆漢上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟捌佰元，及自民國一０五年一月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬貳仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人鑫合盛工程有限公司因積欠原告工程款，故交付由被告簽發，支票號碼SSA0000000，發票日為104 年12月31日，票面金額為新臺幣（下同）382,800 元支票1 張（下稱系爭支票），詎原告屆期提示竟未獲付款，爰訴請被告給付票款等語，並聲明如主文第1 項所示。至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。查原告主張之事實，業據提出系爭支票、退票理由單（支付命令卷第4 頁）為證，被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體陳明異議之事由或有何答辯，復全未提出任何證據以供本院調查，所稱異議殊難遽採，應認原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係請求被告給付382,800 元，及自付款提示日即105 年1 月4 日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 105 年 5 月 18 日臺北簡易庭法官姚水文計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,190 元合計 4,190 元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 5 月 18 日書記官高秋芬

臺北簡易庭105年度北簡字第4097號

關鍵資訊