105年度北簡字第8816號｜民事：清償借款｜裁判日期：105 年 08 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第8816號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈訴訟代理人　凃旻佐被　　　告　茂升企業有限公司兼法定代理人　林賜河被　　　告　曹永茂曹庭瑜上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月16日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟陸佰玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬玖仟陸佰玖拾捌元元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約第11條、授信約定書第16條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告茂升企業有限公司(下稱茂升公司)邀同被告林賜河、曹永茂、曹庭瑜為連帶保證人，於民國103年2月18日與原告簽立借款契約，約定借款期間民國103年2月14日起至104年2月14日止，借款額度以新台幣（下同）1,060,000 元為限，借款利息依原告銀行一個月定儲利率指數加碼5.63％機動計付（目前為週年利率6.93％），按月平均攤還本息；如未按期攤還本息即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算違約金。詎被告茂升公司自104年12月20日起即未依約還款，尚積欠借款429,698元及附表所示之利息、違約金。另被告林賜河、曹永茂、曹庭瑜為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依兩造間借款契約、連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。四、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀答辯。五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信約定書、放款利率查詢等件為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中華民國 105 年 8 月 23 日臺北簡易庭法官劉宇霖以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 8 月 23 日書記官宋德華計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,630元合計 4,630元附表 ┌─────┬─────┬───────┬────────────┐ │ 計息本金 │ 利率 │利息計算期間 │違約金 │ │（新臺幣）│ │ (民國) │ (民國) │ ├─────┼─────┼───────┼────────────┤ │122,572元 │年息6.93％│自105年1月20日│自105年2月21日起至清償日│ │ │ │起至清償日止 │止，逾期6個月以內，按原 │ │ │ │ │利率10％，逾期超過6個月 │ │ │ │ │，按原利率20％計算 │ ├─────┼─────┼───────┼────────────┤ │307,126元 │年息6.93％│自104年12月20 │自105年1月21日起至清償日│ │ │ │日起至清償日止│止，逾期6個月以內，按原 │ │ │ │ │利率10％，逾期超過6個月 │ │ │ │ │，按原利率20％計算 │ └─────┴─────┴───────┴────────────┘

臺北簡易庭105年度北簡字第8816號

關鍵資訊