臺北簡易庭105年度北簡字第9736號

• 裁判案由: 給付勞務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 08 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 105年度北簡字第9736號原　　　告　趙榮增
被　　　告　許忠銘
上列當事人間給付勞務費事件，於中華民國105年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實 及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文。本件原告於民國105年4月15日起訴時請求被告應返還借款予原告共新臺幣（下同）35萬8,492元，及自104年5月25日起至清償日止按年
息5%計算之利息（起訴狀見105年度重簡字第859號卷第4頁）
，嗣於105年8月16日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告土地整合費即勞務費之尾款35萬8,492元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息（筆錄見本院卷第4頁），其請求之基礎事實同一，應予准許。
貳、實體方面
原告主張：原告與訴外人宏敬建設股份有限公司（下稱宏敬公司）合作處理新北市三重區長壽段土地整合事務（下稱系爭土地整合契約），宏敬公司與原告為土地整合契約之當事人，被告為宏敬公司負責人。宏敬公司因土地整合契約，應給付原告、訴外人陳怡宏、楊進芳3人土地整合勞務費共300萬元，宏敬公司於103年給付210萬元，原告佔30%為90萬元，原告已經領
了70%共50萬多元。訴外人楊進芳就系爭土地整合契約已向宏
敬公司另訴，並取得臺灣新北地方法院104年度重簡字第1213
號勝訴判決，嗣後宏敬公司於104年9月4日將財產移轉給第3人，宏敬公司名下現已無財產，因宏敬公司之事務皆由被告許忠銘處理，故向被告許忠銘請求給付土地合建整合勞務費尾款。至原告與宏敬公司於104年6月26日簽立同意書，要原告向訴外人康璟建設領錢，但是康璟建設拒絕付款。康璟建設所稱瑕疵跟土地整合人即原告沒有關係，原告把案件完成，被告就應該給付勞務費尾款，原告與康璟建設沒有合作協議，康璟建設不給被告錢跟原告無關。爰依契約關係向被告許忠銘起訴請求給付土地整合勞務費35萬8,492元。並聲明：被告應給付原告35
萬8,492元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
被告則以：系爭土地整合契約是宏敬公司跟原告合作，被告為宏敬公司之負責人，被告個人並未與原告有合作關係。系爭土地整合案因宏敬公司沒有資金，嗣後轉給康璟建設，康璟建設支付第1、2期款後，到第3期要支付的時候，找到地主整合之
間的瑕疵，被告不知道是何種瑕疵，也未與地主協商過，康璟建設希望土地整合人即原告必須交代清楚，並非不願意給付尾款。康璟建設尚未給付尾款給被告，所以被告無法給付給原告。原告起訴狀所附宏敬公司104年6月26日同意書，是原告告知要其欲向康璟建設要錢，而康璟建設表示若被告願意簽屬同意書讓原告去領，康璟建設就願意支付勞務費，宏敬公司當時認為，既然康璟建設願意支付系爭勞務費，就願意開立同意書給原告，並非表示被告要支付系爭勞務費給原告。另系爭土地整合費300萬元，是原告與訴外人楊進芳、陳怡宏3人佔70%，宏
敬公司佔30%，康璟建設說有瑕疵不給付剩下的尾款，土地整
合人即原告也沒有辦法向康璟建設說明瑕疵，宏敬公司夾在中間等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
得心證之理由：
㈠法人乃自然人以外，由法律所創設，得享受權利、負擔義務之權利主體的團體，宏敬公司為法人，有公司基本資料查詢在卷可稽（見105年度簡字第859號卷第16頁），宏敬公司具有法律人格之主體性，在法律上為具有獨立性之實體，與其代表人即自然人被告，具有不同之法律人格。
㈡經查，原告陳明：土地合建整合契約之當事人為原告與宏敬公司，宏敬公司必須支付原告土地整合勞務費（筆錄見本院卷第13頁），原告起訴狀所提出宏敬公司於104年6月26日同意書記載：「本公司（宏敬公司）同意（趙榮增）支領與貴公司合建案之整合費用40萬元整。」（見105年度重簡字1859號），可知土地合建整合契約之當事人，為原告與宏敬公
司，被告並非土地合建整合契約之當事人，基於契約相對性之原則，難認兩造間有成立土地合建整合契約，此外，原告未再舉證證明，尚難認為兩造間有土地合建整合契約關係存在。兩造間既無土地合建整合契約關係，則本件原告請求被告給付土地合建整合勞務費尾款（筆錄見本院卷第12頁），為無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，當事人其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日書記官 曾東竣