臺北簡易庭106年度北勞小字第200號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 06 月 25 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　106年度北勞小字第200號原　　　告　周以晞

訴訟代理人　賀華谷律師（法扶律師）
被　　　告　薩摩亞商核聚服務股份有限公司臺灣分公司

法定代理人　楊雅淳
訴訟代理人　胡時偉
上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國107 年5 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國（下同）106 年5 月8 日接獲被告錄取通知，任用伊為線上遊戲推廣人員乙職，月薪新臺幣（下同）3 萬5 千元，並於106 年5 月22日報到，伊遂向前公司辭職，詎於5 月22日前接到被告電話，通知延至6 月1 日上班，惟5 月31日被告再度電話通知，以應徵人數已滿通知伊不用報到，伊遲至106 年6 月5 日方覓得其他工作，深感自身權益受損，起訴請求被告給付106 年5 月22日至106 年6 月4 日共14天薪資16,333元（計算式：35,000元14/30 ），資遣費681 元【計算式：35,000元1/ 2[ （14/30 ）÷
12 ]＝681 】共17,014元等語，並聲明：被告應給付17,014元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；併陳明願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第3
頁）。
二、被告則以：伊公司因經營計劃考量，於106 年5 月31日通知106 年6 月1 日新進人員無庸報到，伊雖於面試後提出錄取通知，但於106 年5 月31日已失效，在原告未報到前，兩造不能認定僱傭契約成立，原告既未到職，其請求薪資及資遣費並無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回（見本院卷第24頁）。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告於106 年5 月8 日對原告發出錄取通知，有該函在卷可按（見本院卷第10頁）。
㈡被告於106 年5 月31日電話通知原告，以應徵人數已滿通知原告取消於106 年6 月1 日報到，有電話錄音譯文在卷可按（見本院卷第11至12頁）。
四、本院得心證理由：
㈠按勞動契約原則為諾成不要式契約。因此，口頭或書面對勞工一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，又雇主給付報酬加以約定即成立勞動契約。又非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1 項本文所明定。查被告公司錄取通知已到達原告，有該函文在卷可按（見不爭執事項㈠），固可視為要約，惟依卷附原告起訴狀自承：「詎料，於同年5 月22日至被告公司就職前，原告便接到被告公司人資人員電話，通知原告上班日延到同年6 月1 日。然於同年5 月31日原告又再度接到被告公司之電話，通知原告不用於同年6 月1 日報到…」等語（見本院卷第3 頁），足見原告接到被告錄取通知要約後至報到任職前，並未明確將其願意到被告公司任職之承諾意旨口頭或書面通知被告，嗣被告於原告實際報到任職前撤回要約，亦有電話譯文在卷可按（見不爭執事項㈡），足見兩造間對僱傭條件未合致，系爭勞動契約未成立，原告主張勞動契約關係存在，請求被告給付薪資及資遣費等語，自不足採。
㈡至原告主張：伊在此期間持續對新工作提供服勞務之準備等語（見本院卷第3 頁）；又民法第245 條之1 第1 項規定契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有同條項所定情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人負賠償責任。此所謂信契約能成立所受之損害，係指信賴利益之損害（最高法院103 年度臺上字第256 號民事判決理由參照）。縱認原告主張在此締結契約過程中，被告有顯然違反誠實及信用方法之情事，致非因過失信契約能成立之原告受有損害等情屬實，然原告所請求給付薪資及資遣費等，均係以系爭勞動契約成立為前提，並非為準備或商議契約所為支出，屬契約成立生效後始會產生履行利益之損害，並非因信賴利益之損害，核與民法第245 條之1 第1 項第3
款之規定要件不符。從而，原告請求被告給付17,014元本息，亦屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依系爭勞動契約法律關係，請求被告給付17,014元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。其假執行聲請失所附麗，併予駁回。
六、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日書記官 許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。