106年度北勞簡字第160號｜民事：給付工資等｜裁判日期：106 年 06 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　106年度北勞簡字第160號原　　　告　林家甄上列原告與被告范世華即蘿琳娜美學診所、陳俊成間給付工資等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達五日內具狀特定本件應受判決事項之聲明，並查報被告范世華之最新含記事欄戶籍謄本、蘿琳娜美學診所之設立登記資料；暨陳報是否列陳俊成為被告（若為被告，應並提出其最新含記事欄戶籍謄本），並提出各項請求金額之計算明細及證明文件或單據之影本貳份，逾期不補正，即裁定駁回本件訴訟。理由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；及當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：…四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。…；如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條、第116條第1項第4至6款、第249條第6款分別定有明文。二、本件原告起訴主張事實及理由略以：「診所蘿琳娜、負責人范世華、老闆陳俊成、總監李宣蓉、執行長古沛翊、特助薛淑英。民國105年6月間擔任諮詢師（原診所名為凱蒂醫美），於105年底拖延薪資…，嗣於106年1月9日招牌更換為蘿琳娜診所，並告知已更換老闆，但1月、2月從見過老闆，2月7日應領底薪、20日領獎金，原實領為新臺幣（下同）100,624元，僅付37,360元，尚差63,624元。2月份薪僅付36,325元，尚差7,156元未付。3月中將原告資遣，曾表示3月薪資及資遣費於4月7日發放，但仍未如期發給。資遣費約22,000元、1至3月薪資尚差105,236元、勞保少保2個月卻扣勞保費1,522元，加班費未給2,691元（每小時117元×23小時）云云」，然未特定本件請求之聲明究竟為何；亦未就各項請求提出供證明或釋明用之證據，並載明該等文件及其件數，核與前開應備程式不合，應予補正，爰依首揭法條之規定，命原告於5日內補正如主文所示之事項，逾期不補正者，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國 106 年 6 月 14 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官李宜娟以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 106 年 6 月 15 日書記官張閔翔

臺北簡易庭106年度北勞簡字第160號

關鍵資訊