106年度北簡字第1247號｜民事：給付貨款｜裁判日期：106 年 03 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1247號原　　　告　阡佐有限公司法定代理人　連淑美訴訟代理人　易定芳律師複代理人　　張錦春被　　　告　申華冷氣有限公司法定代理人　許秀華上列當事人間給付貨款事件，於中華民國106 年2 月21日言詞辯論終結，本院判決如下: 主文被告應給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰柒拾參元，及自民國一百零六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：被告於民國104年12月間向原告購買水電材料乙批，貨款為新臺幣（下同）192萬7,769元，經被告委託訴外人楊金順律師協助被告以監督付款機制，按比例交付積欠之工程款項予各分包廠商，並通知原告於105年3月9日召開廠商協調說明會，確定原告得分配貨款192萬7,769元之待付款。被告於付款期間均有按比例支付與原告，至105年8月30日尚餘待付款32萬3,435元，又被告於105年8月23日、105年8月25日向原告追加購買水電材料貨款57萬3,262元、16萬0,083元，並於105年 10月17日支付68萬6,907元予原告，至今共積欠原告貨款36萬 9,873元（計算式：323,435+573,262+160,083-686,907＝369,873）。詎被告之債權人訴外人黃健泰因另案向本院聲請強制執行被告之財產（本院105年度司執字第106203號給付票款事件），並於105年10月26日由訴外人楊金順律師陳報已依照另案之執行命令扣押被告之財產318萬元，致被告無法清償積欠原告之貨款，原告爰依兩造契約關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告36萬9,873元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 原告主張之事實，業據其提出與所述相符之律師函、最終分配比例表、匯款明細表、統一發票、及原告銀行存摺等件影本為證（見本院卷第5 至26頁），並經本院職權調閱上開執行卷宗，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告請求被告給付36萬9,873元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年2月17日（送達證書見本卷第50頁）起至清償日止，按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。 本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中華民國 106 年 3 月 7 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官周美雲以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 3 月 7 日書記官翁挺育計算書項目金額（新台幣）備註第一審裁判費 3,970元合計 3,970元

臺北簡易庭106年度北簡字第1247號

關鍵資訊