106年度北簡字第2923號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 04 月 28 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 106年度北簡字第2923號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈訴訟代理人　吳承駿被　　　告　黃志成即承億工程行陳氏碧上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106 年4 月25日言詞辯論終結，同年月28日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　詹慶堂書記官　陳香伶通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟貳佰陸拾伍元，及自民國一百零五年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點七二計算之利息，暨自民國一百零五年十二月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開年息百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開年息百分之二十計付之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬肆仟貳佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張被告黃志成即承億工程行邀同被告陳氏碧為連帶保證人，於民國104 年9 月25日向原告借款，訂立借款契約，原告借款後，被告黃志成即承億工程行未依約清償，迄今共積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約、授信約定書、存放款利率查詢等資料為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第 1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官陳香伶法官詹慶堂上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 4 月 28 日書記官陳香伶計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,540 元合計 2,540 元

臺北簡易庭106年度北簡字第2923號

關鍵資訊